首 页       图片新闻       检察要闻       本院动态       法律文书       典型案例       检察风采       图说检察       视频展播
今天是:
本院动态    
· 杭锦后旗检察院举办全市公诉人庭...
· 杭锦后旗检察院检察长王博到控告...
· 乌拉特后旗检察院一行14人来杭锦...
· 杭锦后旗检察院召开专题党组会议 ...
· 【专辑】杭锦后旗检察院兵分两路...
· 自治区检察院第九调研组马迎春专...
案件发布    
· 杭锦后旗人民检察院依法对内蒙古...
· 杭锦后旗人民检察院依法对李克龙...
· 内蒙古自治区检察院依法决定对李...
· 杭锦后旗人民检察院依法对乔太平...
· 骗取贷款、集资诈骗共300余万元 ...
· 杭锦后旗人民检察院依法对刘世辉...
典型案例    
· 10只“猪猪侠”闯入村民田中误食...
· 巡回法庭——杭锦后旗检察院出庭...
· 【案讯】杭锦后旗人民检察院依法...
当前位置:首页>>检察风采>>检察理论
盗窃本单位财物的行为如何定性
时间:2018-07-04  作者:郝耀光  新闻来源:公诉部  【字号: | |
   案情简介
  犯罪嫌疑人陈某系内蒙古河套酒业集团下属包装公司成品库车间保管员。201611月,苗某某(已以生产、销售伪劣产品罪提起公诉)找到犯罪嫌疑人陈某,表示想出钱收购河套酒业公司的河套王酒包装盒、包装箱等物品,陈某当即答应。201611月至12月期间,犯罪嫌疑人陈某在内蒙古河套包装有限公司从事成品库保管工作过程中,得知部分河套王酒包装盒、包装箱胶粘不整、套印不准且未入账,其利用在成品库保管河套王酒包装盒、包装箱的便利条件,趁夜间厂区无人,陈某伙同担任门卫的犯罪嫌疑人张某某多次盗取河套王酒包装盒、包装箱,累计盗取36°五星河套王酒盒2080个、36°五星河套王外包装箱420个、39°河套王外包装箱150个、42°河套王裸瓶包装箱120个。后陈某将盗取的河套王酒包装盒、包装箱卖给苗林云,陈某从中获利16600元,犯罪嫌疑人张某某从中非法获利3400元。经杭锦后旗价格认证中心价格认定,犯罪嫌疑人陈某、张某某所盗取的河套王酒包装盒、包装箱价值为13623.72元。公安机关以盗窃罪将陈某、张某某移送审查起诉。
                                                               分歧意见

  本案涉及陈某、张某某盗窃本单位财物行为的定性和处理,主要有是否构成盗窃罪,是否构成职务侵占罪,是否构成生产、销售伪劣产品罪的共犯这三种意见。

  第一种观点认为,陈某、张某某的行为构成盗窃罪。

  犯罪嫌疑人陈某、张某某主观上非法占有的目的明确,在夜间本单位厂区无人之际,多次实施了不为人知的手段秘密窃取公司财物行为,数额13623.72元,符合盗窃罪的构成要件。

  第二种观点认为,陈某、张某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪的共犯。

  犯罪嫌疑人陈某、张某某是内蒙古河套包装有限公司(隶属河套酒业集团)的员工,他应当明知河套王酒包装盒、包装箱的用途,而且河套王酒包装盒、包装箱是专属河套王酒使用的特定物,有理由相信陈某、张某某是明知苗某某生产假河套王酒而提供河套王酒包装盒、包装箱,该行为应当是苗某某制售假河套王酒的帮助行为,应当认定犯罪嫌疑人陈某、张某某是生产、销售伪劣产品罪的共犯。

  第三种观点认为,张某的行为构成职务侵占罪。

  犯罪嫌疑人陈某是本单位的成品库保管、张某某是本单位的门卫,其身份是公司人员;在主观上,犯罪嫌疑人陈某、张某某具有非法占有的故意;在客观上,犯罪嫌疑人陈某、张某某在工作过程中,陈某利用保管河套王酒包装盒、包装箱的便利,张某某利用门卫的便利,二人多次实施了盗取河套王酒包装盒、包装箱的行为;在客体上,侵犯了公司财产的所有权,损害了职务行为的廉洁性,犯罪嫌疑人陈某、张某某实施盗窃本单位河套王酒包装盒、包装箱的行为,符合职务侵占行为的特征,因数额未达到较大标准,不构成职务侵占罪。

  评 析

  笔者同意第三种观点,本案应定性为职务侵占行为。现将以上三种观点分析如下:

  首先,笔者认为不构成盗窃罪。理由是:《刑法》第二百六十四条规定,盗窃罪是指以非法占有为目的,窃取他人占有的数额较大的财物,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中,犯罪嫌疑人陈某、张某某是利用了其是本单位工作人员而熟悉本单位的环境状况带来的较易接近目标或对象的便利。陈某是成品库保管员,其有车间钥匙,可以自由出入,但其出入厂区则需要张某某协助,提供便利,其二人的行为不属于秘密窃取。

  其次笔者认为二犯罪嫌疑人不构成生产、销售伪劣产品罪的共犯。第一,犯罪嫌疑人陈某、张某某只是与苗某某有“弄”(意思是偷)河套王酒包装盒、包装箱,而陈某、张某某是想在交易该河套王酒包装盒、包装箱中非法牟利的主观故意,其行为是销售行为;第二,犯罪嫌疑人陈某、张某某给苗某某提供河套王酒包装盒、包装箱,事实上给苗某某的制售假河套王酒提供了帮助,但陈某、张某某并没有在制售假河套王酒的过程中获利。陈某、张某某与苗某某共同犯罪的意思联络的证据不足。虽然犯罪嫌疑人陈某、张某某应当明知河套王酒包装盒、包装箱的用途,并且河套王酒包装盒、包装箱是专属河套王酒使用的特定物,但现有证据只能证实苗某某让陈某 “弄”(意思是偷)河套王酒包装盒、包装箱,二人伙同苗某某共同生产假河套王酒而分工配合的意思联络证据不充分,二人主观上共同参与生产、销售伪劣产品的证据不足。

  综上,笔者认为本案陈某、张某某的行为应构成职务侵占行为。《刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪,是指公司、企业或者其他单位,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。根据“最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释”第十一条规定,本类犯罪的现数额较大标准为60000元。职务上的便利,是指将自己主管、管理、经手的本单位财物非法占为己有。本案中:犯罪嫌疑人陈某在本单位从事仓库保管工作过程中,得知部分河套王酒包装盒、包装箱胶粘不整、套印不准且未入账,其利用在成品库保管河套王酒包装盒、包装箱等货物的便利条件,陈某伙同担任门卫的犯罪嫌疑人张某某用车将盗取河套王酒包装盒、包装箱拉到张某某家中,再由陈某卖给苗某某。二人实施窃取本单位河套王酒包装盒、包装箱的行为,陈某正是利用了职位所规定应该担任的职责而形成的便利,是其经手、管理本单位财物的便利,而张某某虽然不具有直接经手、保管本单位河套王酒包装盒、包装箱的便利,但其具有看管本单位财物的职责,二人相勾结进行有针对性的盗取行为,符合职务侵占行为的特征,因数额未达到较大标准,不构成职务侵占罪。

  本案经检委会讨论,充分分析、考虑了犯罪嫌疑人陈某、张某某的主体身份要件、作案手段等要件,对犯罪嫌疑人陈某、张某某以涉嫌职务侵占作出不起诉决定。

友情链接: 最高人民检察院  检察日报  正义网  内蒙古自治区人民检察院

版权所有:内蒙古自治区杭锦后旗人民检察院
地址: 电话: 邮编:
技术支持:正义网    ICP备案号:10217144-1号